Non bien sûr que non...mais j'aime pas Nietzsche de ce que j'ai lu de lui et cette notion de Surhumain est assez scandaleuse je trouve, ça me fait penser au nazisme...

Bon après, je ne suis pas du tout un spécialiste de la question.

Mr Junky, aurais-tu un problème avec un concept philosophique que tu n'aurais pas cerné ?

Il faut entendre Surhumain au sens nietzschéen et pas dans la déformation horrible qu'en ont fait les nazis et la soeur de Nietzsche après sa mort. Il s'agit avant tout d'un état où l'homme se libérerait de la morale en créant son propre système de valeurs.

C'est vrai que Nietzsche a une sale image par sa récupération par les nazis. Mais même si ses idées étaient assez élitistes, elles restent souvent très pertinantes...

Ben de la manière dont tu m'expliques son "concept philosophique" me conforte dans mes propos car je trouve ça "Il s'agit avant tout d'un état où l'homme se libérerait de la morale en créant son propre système de valeurs." extrèmement ambiguë et donc extrèmement dangeureux et c'est exactement ce qu'on fait les nazis : plus aucune morale et création de leur propre système de valeur (la hierarchie des "races" selon eux...).

Mais je dis ça simplement par rapport à ce que tu me dis, je ne connais pas bien ce mec.

Jmy connais pas trop en philosophie mais je rejoins uptotheskies , il faut le prenre comme une quête élevement spirituel ,non pas comme une dérive eugéniste dangereuse. (le XXéme siécle est plein d'exemple de ça, et pas besoin de chercher trés loin )

Moi je prends les textes sacrés pour ce qu'ils sont:
un mélange de très vieilles lois parfois absurdes, parfois justes (encore aujourd'hui) et de poésie pure.
Ce sont des textes fondateurs qu'il faut lire pour mieux se comprendre(Torah, Bible, Coran). Que l'on peut méditer tout en gardant un sens critique (celui du 21ème siècle).

Cela ne devrait être pris maintenant que pour de la littérature, fondatrice certes, au même titre que celle d'Homère, Hérodote et respectée comme telle. Point barre. (j'entends des "Ron Hubbard" qui se moquent derrière ...)

Ca ne sera jamais pris comme de la 'vulgaire' littérature car nos sociétés sont fondées sur ces bases branlantes. Il est impossible que les moeurs évoluent assez pour éradiquer tous les préceptes idiots qui composent ces 'textes sacrés'. Ca serait pourtant vraiment bénéfique. La misogynie, l'esclavage et des quantités d'injustices découlent toujours aujourd'hui de cet archaïsme...

100% d'accord avec Abe!!

le plus drôle c'est que bcps de ces textes sacrés datent de l'époque du moyen âge.. en pleine chasse aux sorcières et en pleine inquisition

Aprés 10 ans d'école de Bonnes Soeurs, je suis devenu un peu rebelle car je sentais une différence flagrante entre les préceptes de la religion et l'application (les déviances, les non dits, les idées reçues etc...)

ma rebellion n'a jamais été violente, car je ne voulais pas tomber dans un affrontement frontal qui n'amène jamais rien...L'erreur faite a été de retourner la rage envers moi, en allant au bout de moi même et de mes bétises, au point de ne pas trop me voir durer au delà de 20ans...
je rejetais donc la religion chrétienne la confession catholique, mais aussi les autres (musulmane, juive etc..)

Et puis...J'ai relu des textes sacrés (à un autre degré), rencontré des hommes et femmes d'église plus ouverts avec qui j'ai pu échanger.
J'ai décidé de revenir vers la religion chrétienne en "ouvrant les yeux" c'est à dire rejeter le dogme mais pas les grandes idées basées sur l'amour, au sens large du terme...
Aujourd'hui, je me dis croyant; ce qui n'empêche en aucune manière d'être trés ouvert aux autres, qu'ils le soient ou pas...

Ce n'est pas un sujet que j'aborde à la légère et souvent car ma croyance ne regarde que moi en fait...

Tous sur Foreth!!

Tu te doutes bien que je pense comme toi Abe. Mais je pense juste que nous avons l'histoire pour nous (a priori), nous pourrions prendre toutes ces choses avec beaucoup plus de recul. Nous n'accordons plus aucune vraisemblance aux textes d'Homère. Cependant ils sont encore étudiés pour ce qu'ils sont vraiment: des textes fondateurs. Pourquoi pas ceux là?
Je suis d'accord, ils sont pleins d'exhortes à la guerres, à la misogynie. Mais nous ne sommes plus les hommes d'il y a 2000 ans... Gardons le meilleur de chaque chose et ne nous laissons pas bourrer le mou par Tom Cruise ou un quelconque Jean Pierre Foucault de l'espérance (comme ils disent) de mes couilles.

De sages paroles Foreth.

Je suis du même avis que fofo sur la fin... je cite : Ce n'est pas un sujet que j'aborde à la légère et souvent car ma croyance ne regarde que moi en fait...

J'ai mes croyances aussi... je n'en parlerais pas ici.... car c'est un sujet délicat....

En deux mots... je crois en dieu... mais pas de la même manière que l'on nous l'a expliqué... je le vois sous forme "d'énergie"....

Bref passons...... mais très intéressant vos dires

Oui surtout la dernière phrase

edit: marquis m'a devancé


Sinon Marquis, tu crois en la nature quoi..? perso c'est ce que j'aime bien répondre quand on me demande si je crois en Dieu... je crois en la force de la nature, si elle s'appelle Dieu alors pourquoi pas... mais je pense pas que cette force ait besoin à ce point d'avoir des "sujets" ou des gens qui sacrifient leurs vie à ça.

Il parait que Jesus aurait dit "regarde en dessous d'une pierre, tu me trouvera" j'ai regardé j'y ai vu que des verres de terre... tout ca pour dire que si il y a Dieu il est surement pas là où on croit qu'il est...

Je crois que j'ai une très mauvaise nouvelle pour vous...

Je suis Dieu !!